{Коричневым цветом написан комментируемый текст, белым - комментарии}

Компетентный человек – это тот, кто
заблудился по всем правилам.
Поль Валери

Особое интерес у поклонников творчества Макса Фрая вызывает не столько критика положительная, сколько отрицательная, что понятно и где-то даже естественно: если тебе этот писатель нравится, то своего собрата-поклонника ты легко поймешь, а вот что движет теми, кто этого писателя на дух не переносит? Оказывается, движет ими многое, и пишут они об этом широко и цветисто. Эта рубрика – небольшой обзор критических статей, посвященных творчеству МФ. Попробуем выяснить, кто и за что не любит Фрая.

Почему-то основная убойная доза критики достается нам, читателям: то мы "российские читатели" без особых извилин (см. комментарий к первой статье), то, подобно подросткам и домохозяйкам, идем на поводу у своих комплексов, а то и вообще преклоняемся перед образом "неуязвимых подонков". Вообще-то хороший литературный критик никогда не позволяет себе комментировать аудиторию писателя, которого он критикует, исходя из того, что творчество писателя он знает, а вот его поклонников – вряд ли. Так то хороший, а пока – "мы имеем то… то… то… а нас имеют там… там… там…". От того особенно грустно и обидно – ведь никто из вышеупомянутых критиков не провел массированный опрос, не спросил у читателей, а что им, собственно, так нравится в книгах Фрая, не учел погрешность выборки и прочих социологических сложностей… Или, как первооткрыватели, все испытывали на себе и писали с себя? Вот смеху-то, если это правда! * И все, как один, упирают на факт примитивизма автора и его последователей. Логики в этом нет, зато есть повод для наезда. Не волнуйтесь. Ни нам, ни Фраю это не грозит. И закономерный в общем-то вопрос "А судьи кто?" здесь совершенно не к месту. Ибо судьи – это особые люди с особыми моральными устоями и особой же компетенцией. Моральных устоев я пока не наблюдаю, а компетенция… такой компетенции людям предвзятым никогда не дадут. Критик – это интересная фигура на шахматной доске большой литературы. Ему кажется, что он – ферзь. Этакая мистическая черная королева, которая может одним прыжком перемахнуть через все поле, чтобы забрать голову короля. Король уязвим. Критики – особенно критики-непрофессионалы – тешат себя мыслью, что они-то точно неуязвимы. Ан нет. Писатель открыт для критики. Критик открыт для общественного мнения. И это еще вопрос, что в данном случае хуже. Так что придется обойтись без мантии и парика, хотя кому-то эти милые атрибуты средневекового судилища были так дороги… Тем более что на суд общественности выносится не очередной роман очередного бедолаги. Нет, я предлагаю совершенно особенное чтиво: критических статьи на творчество Макса Фрая. Читать подано!

"В начале было слово. Писатель, даже не верящий ни в Бога, ни в черта, ни в существование нашего с вами мира, никогда не усомнится в этом постулате. Критик объяснит вам, что в начале был комментарий. Плохой критик, возможно, промолчит о своей уверенности в том, что в начале была мораль, но зато немедленно вам ее прочет. И вы можете резать его ножом и варить в масле, но остановить его вы не в силах. Он обречен вечно рыть землю в поисках этой морали, вытаптывая красивейшие цветы и заваливая породой самородное серебро".

Д. Черская
"ЭТОТ ЖЕЛЯЗНЫ"

СТАТЬЯ №1

Очень кратко и лаконично, минимум аргументов и максимум ошибок. Сразу видно, что автор никогда не был литкритиком – эти товарищи подстраховываются получше. Невзирая на энное количество юридических огрехов, эта коротенькая статья оставила после себя наилучшие впечатления. Хочется посоветовать автору читать классиков (Гражданский Кодекс) и не брать дурного примера со своих виртуальных коллег.

Макс Фрай: Город-мечта с японским названием

"Фрай вызывает у меня острую идиосинкразию"
Ник Перумов

"Макс Фрай в каждой книге что-то не договаривает, не оправдывает надежд... Но я почему-то все равно буду покупать каждую его книгу"
Вера Камша

"Мы сделали революцию с недостаточно развитым народом"
В.И. Ленин

Разумеется, к этой цитате из Ильича можно прибавить пару-тройку народных выражений. Типа "Не ту страну назвали Гондурасом". Или что-нибудь похлеще. Нет, я не имею в виду чье-то психическое здоровье или умственные способности, упаси Бог. Речь идет о – всего-навсего – правовой культуре нашего многострадального народа. О ней, родимой, и беспокоился Владимир Ильич. А его многочисленные внуки, которыми он обзавелся при полном отсутствии детей нет-нет да и прихромают на эдакую "правовую" ногу. Честно говоря, я разочарована. Как юрист – явной… хм… неосведомленностью отдельных авторов Интернет-изданий о природе их легкомысленных высказываний. Как журналист – отсутствием профессиональной этики. Ладно, речь идет вовсе не о г-не Перумове. Ну, взрослый человек, имеющий опыт литераторства и определенный авторитет, позволяет себе высказывания, которые я себе позволить не смогу. Вопрос культуры и воспитания, наконец. Может, книги Фрая действительно доводят его до такого плачевного состояния. Может, у него даже есть подтверждения этого (справка врача, заключение экспертизы?!?). Скажу откровенно – никогда раньше впечатление о человеке у меня не было так испорчено одной фразой. Особое беспокойство при этом вызывает состояние здоровья – приступов больше не было? Если, тьфу-тьфу-тьфу, у МФ выйдет новая книга, вы… это… лучше сразу к доктору. Хотя это не лечится, в принципе… идиосинкразия – это генетическая патология. Ладно, будем считать, что г-н Ник Перумов М. Фрая не выносит… генетически? патологически? :-)

Но ведь речь не о нем. И даже не о том, нравится кому-то Фрай или не нравится. Речь идет, господа, об уровне моральной и правовой культуры и о том, как в одной короткой статье можно поместить максимальное количество грубых ошибок, граничащих с оскорблением. Будем загибать пальцы?

За пять лет до наступления нового столетия в книжных магазинах появилась книга никому не известного писателя Макса Фрая. Очень обычная, с громкими лозунгами про снятие шляпы самого Спрэга Де Кампа, она привлекла внимание читателей. Некоторым она не понравилась, другие ничего напоминающего литературу, будь то художественную, в книжке не нашли, но МФ получил огромную известность и популярность. Я тоже не был исключением и, разумеется, купил ее. К своему удивлению и вящей радости, прочел я "Лабиринт" запоем. 8-)*

Ловкий сплав пародии на фэнтэзи, глупого юмора и всеобщего обжирательства — все это не заставляло вдумываться, книга оставляла человека счастливым... И при этом полное отсутствие русского языка, маниакальная тяга к описанию процедур принятия пищи, стопроцентное преобладание диалогов над действием... и многочисленные словесные штампы.

Можно загибать. Полное отсутствие русского языка – это уже диффамация и почти оскорбление. Если бы речь шла о программе партии, пусть их, но ведь обсуждается именно литературное произведение. Нет, все нормально, если у автора есть подтверждение этого факта. К примеру, заключение лингвистической экспертизы. Или если он получил эту информацию от должностного лица, которое в силу своей профессиональной деятельности может давать такие комментарии. Это, прежде всего, сотрудник министерства культуры, являющийся государственным служащим. Э-э-э… "глупый юмор" комментировать даже не хочется… интересно только, какими критериями пользовался автор при классификации… Факт наличия словесных штампов также подлежит доказыванию. А вот некоторые правила распространения информации относительно отдельных лиц и организаций, с моральной точки зрения, предполагают наличие подтверждений и примеров таких штампов. Все еще загибаем пальцы?

Российскому читателю книга понравилась, а людям советским, привыкшим к глубокой философии великих писателей-фантастов, творчество МФ показалось пощечиной литературе вообще и художественной в частности.

А вот это уже, как говаривал один политик, "такой наезд на наших, что мама дорогая". Ну хорошо, не нравится автору творчество писателя. И писатель ему глубоко несимпатичен. Но какое право имеет автор оскорблять энное количество тех, кому творчество Фрая все же нравится? Поздравляю вас, незабвенные! Вы – "российские читатели", не отягощенные интеллектом, скудные способности которого не позволяют вам проникнуться "глубокой философией". Хм. Признаюсь – я люблю книги Фрая. Не все, но многие. А еще я люблю философию. Но не ту, которую автор предлагает искать в произведениях великих фантастов, а такую себе доморощенную – Иммануил Кант с его тремя способами познания, Гегель с феноменологией духа, Цицерон с его беспощадными дефинициями и, разумеется, Николо Макиавелли, в должной мере не воспетый последователями. Мой совет – поищите философию там. В свое время я пережила период увлечения Желязны. Я и по сей день считаю, что он – великий фантаст. Мне довелось читать и перечитывать антологию советской фантастики. Так кто я – "советский человек" или "русский читатель"? И кто дал автору полномочия для того, чтобы восхищаться "глубокой философией" одних и безосновательно принижать других? Или нормы морали и этики вчера отменили, а я, как говаривал сам сэр Макс, просто проспала государственный переворот?

А то, что Макса Фрая отнесли к fantasy-писателям, лишь подтвердило две вещи: что Максим Фрай, как представитель неуважаемого жанра, изначально плох и безвкусен... и то, что жанр fantasy, имеющий таких представителей, литературно недееспособен. Популярность фраевских книг МФоненавистников только обозлила.

Ой. А это уже оскорбление, то есть высказывание, которое посягает на честь и достоинство писателя. Или писателей, сколько их там на самом деле! И опять диффамация, вы знаете, сколько это стоит в суде?! Это вам не бедных любителей Фрая ругать, это гражданско-правовой деликт. Вообще, перефразировав американских специалистов, есть большая разница между высказываниями: "Фрай – плохой человек" и "Фрай – плохой писатель". Второе обходится дороже.

На сегодняшний день свет увидели девять творений, из которых к Миру Стержня (так Макс Фрай назвал мир вечного города Ехо) не относятся только две — "Гнезда Химер", "Мой Рагнарёк" плюс "Идеальный Роман", который является скорее публицистикой. И эти книги (исключая "И.Р."**) переиздавались два раза в разных обложках, а сейчас я, вроде, даже видел третье издание. Плюс, наверняка, дополнительные тиражи. Это, согласитесь, свидетельствует о многом: об упадке жанра, понижении уровня читателей... или — о том, что у МФ есть какая-то изюминка, заставляющая покупать каждую новую книгу под лейблом "Макс Фрай", выходящую в свет, но не приносящую туда ничего нового, кроме, разве что, улучшающейся качественности и слегка увеличивающегося словарного запаса.

А изюминка в том, что Фрай написал о том, что счастья много не бывает. Многие любители потрепать языком говорят, что "долго жить — это скучно", а многие писатели посвящают целые книги тому, что расписывают о скуке неимоверной какого-нибудь бессмертного существа. Но у Фрая есть такая замечательная фраза, за которую автору можно простить многое. Смысл фразы в том, что даже тысячелетия жизни всегда кончаются, а в конце всегда будет казаться, что все сотни прожитых лет — это нестерпимо мало, настоящее долголетие может дать лишь бессмертие.

Не читавшим: В принципе, в книгах МФ есть много хороших моментов, так что если вы хотите посмеяться, почитать на досуге (например, в метро или в туалете) — то берите. И, быть может, в стане фанатов Фрая прибавится неофитов.

Просто грубый и непрофессиональный выпад, который оставляет у читателя весьма тягостное впечатление о досуге автора… Увы.

Раздел подготовил Эвенгар.

***

В качестве заключения следует сказать вот что. Статья по уровню литературного выполнения скорее хорошая, чем наоборот. Автор честно пытался подать информацию с разных сторон, другое дело, что это не у всех и не всегда получается. Налицо желание быть объективным при полном или частичном неприятии автором творчества М. Фрая. К сожалению, наряду с безусловными положительными моментами (разносторонность подачи информации, которая всегда считалась визитной карточкой профессионала, легкость слога и удачное оформление) в статье присутствуют определенные погрешности, которые являются нарушением кодекса журналистской этики. Автор, разумеется, может и не причислять себя к журналистам, а свой сайт – к СМИ. Однако, являясь лицом, которое постоянно распространяет (тиражирует) в информационном источнике, к которому существует открытый и неограниченный доступ, информацию критического характера, он помимо своей воли принимает ответственность за все свои высказывания. В любом случае, кем бы вы ни были, вы имеете право свободно высказывать свое мнение, если! только! вдруг! вы не переходите те границы, где заканчивается ваше право и начинается право другого человека. Помните, что каждый гражданин и каждая организация, существование которой не противоречит закону, имеет право требовать в суде опровержения информации, которая не отвечает действительности и наносит ущерб его чести, достоинству и деловой репутации (в случае с организацией), если тот, кто распространил информацию, не докажет, что она достоверна. Оно вам надо – собирать коллегию для специальных экспертиз, искать в произведениях М. Фрая словесные штампы, доказывать, что он изначально плох… Нет, ну никто не собирается подавать в суд, и Фраю это не нужно – он вряд ли подозревает о существовании оной статьи. Но разве не лучше для всех нас, если наши публикации будут этичны, достоверны и юридически грамотны?

Сделаю оговорку – случай с Фраем имеет свою специфику. Речь идет о писателе. Или о писателях. В любом случае, "Макс Фрай" – лицо общественное. Он пишет книги, которые кому-то нравятся, а кому-то – совсем наоборот. В силу своей профессиональной деятельности он открыт для любой критики. Для критики, но не для диффамации. Это раз. Но тогда и автор статьи должен признать, что собственно критика – его профессиональная деятельность или же увлечение. Это два. И он тоже открыт для общественного мнения. В частности, для автора этой рубрики, которая не советует ему обижаться, испытывает симпатию к его стилю, но очень – очень настоятельно! – рекомендует отказаться от выпадов, которые иначе как оскорбление восприняты быть не могут. Будем лояльны друг к другу – это лучший способ сосуществования.

Закончить хотелось бы сентенцией с посылкой на того же старого Канта :-). Он утверждал, что существует три способа познания мира – Вера, Любовь, Красота. Есть фантасты, создавшие миры, в которые можно поверить. Есть просто красивые миры. Макс Фрай подарил читателям мир, который многие – очень многие – смогли полюбить. Это бывает нечасто, и тому есть множество причин – кровь, насилие, интриги и подлость заслоняют от нас красоту миров, заставляют переживать вместе с героями и страх, и ненависть, и презрение. Фрай построил свой сюжет иначе. У него есть то, что Федерико Феллини назвал "добрым воображением". А это значит, что он уже в какой-то степени неповторим, а созданный им мир имеет бесспорное право на существование. Ибо, по Канту, мир, доступный для одного из этих трех способов познания, есть мир, содержащий Смысл и Жизнь. Нет, далеко не все миры Стругацких могут похвастать таким качеством. И стоит ли петь оды чьей-то недоказанной философии, которой грош цена на философском факультете? Стругацкие – писатели. Перумов – писатель. Фрай – писатель. Священные коровы бывают только в Индии. А "маленьких писателей" вообще не бывает. Равно как и "маленьких читателей".

Хотя все по существу уже сказано, хотелось бы добавить – не о Фрае и не по Фраю. Просто так. Мне понравилось! Даже работая в Союзе Журналистов, редко встретишь человека со здоровым, непредвзятым отношением к рабочему материалу. Да, автор грубит. Но вслушайтесь, как он грубит! Он ведь без злости и ненависти, просто по привычке… Лучше бы все так грубили, ибо от лицемерия уже слегка тошнит. Тут может быть две причины – а) автора уже так достали все эти писаки и необходимость писать про их творения, а главное – эти творения еще и читать, что на эмоции сил уже не остается; и б) автор профессионально относится к своей работе даже без знания ГК. Лично мне очень нравится вторая часть при включении оптимизма. Пишите, пишите больше, а мы с удовольствием почитаем. Вы, случаем, не журналист? А похожи… :-)

Продолжение следует.

Кьярра